香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
阿貓 | 13th Feb 2011 | 港聞港事 | (2921 Reads)

看見「原居民特權」上了yahoo熱門搜尋關鍵詞榜,意料之內,應該是『菜園新村』路權爭議衍生的餘波。「原居民特權」向來是惹火議題,原居民的「丁屋權」經常成為痞病。阿貓雖是外嫁女,娘家男丁無數,卻只有一棟「丁屋」,實情是「丁屋權」不是原居民想要便有的權利,同樣要受法律限制。

(本文不是回應相關網絡文章,只是自說自話,給有興趣瞭解的人,多點資料參考。)

副題是「丁屋及村屋之別」,近年由於新界不斷發展,大型與小型的「屋苑」如雨後春筍呈現在新界各個角落。不過,經常聽見傳媒籠統稱這些「屋苑」房子為「丁屋」,並不完全正確。

「丁屋」,概念有二。以市民熟悉的『荃灣海霸村』為例,因地鐵的建築,荃灣總站現址正是荃灣原居民居住之地。當年,港英政府與該地村民協商,決定把『海霸村』現址撥為海霸村民的「丁地」,劃一興建「丁屋」,作為收地的賠償。現時的『荃灣海霸村』正是典型因收地而衍生的「丁屋村」,算是一種另類的「搬村計劃」。

換言之,「丁屋」的衍生,是有前題的。其一,事前必須有政府收地的事實,否則原居民不能想要便有。這類「丁屋村」算不算是原居民的特權,阿貓不敢武斷,只想從「私有財產承繼權」方向說一點意見。

所謂「原居民」,壓根兒與香港持有三粒星身份證的市民沒兩樣,分別只是「原居民」的祖先比較早來香港。以年初一阿貓遊歷的『茘枝窩村』為例,是200~300年前南移的廣東人。以阿貓祖先為例,是約900年前(南宋)逃難的中原人。

剛開始,「原居民」與『菜園村』居民祖輩一樣,土地是「霸來」的,不同是「原居民」經歷過中國歷史的朝代變遷,早被各朝代政府規範過土地與房屋的使用權與產權,頒發過有法律效力的證明文件,交過地租,納過各式各樣的稅賦。

歷史讓香港環境變得複雜,香港成為殖民地,『界限街』以北成為租借地,新界居民成為「原居民」,「原居民」的土地與房屋私產權獲得保障,承傳至今。不錯,現在的「原居民」是一般的香港市民,只是擁有祖先留下來的私產。

從法理角度,如果港人依然相信「私產」有承傳的權利,「原居民」享有的私產權便不是「特權」。易地而處,你辛勞半輩子,為兒孫留有私產,兒孫可能不成才,靠私產過活,有人說你兒孫享有「特權」,要取回他們的私產,你會願意嗎?

「丁屋」第二個概念,同樣有法理依據與限制。「原居民」可以劃出私有的農地,向政府申請轉移用途,興建「丁屋村」。不過,並不是申請必獲批淮,必須有法定的理由。如能證明某村落男丁眾多,現存房子不勝負荷,政府才會考慮申請。

建「丁屋」土地絕對不是「官地」,是「原居民」有納地稅的私有財產,建築費同樣全自負,周邊的公共設施也要自理,政府只負責監管房屋圖則與結構是否合乎法規,並向申請人收取土地轉換用途需徵收的法定費用,往後依然按規定納「地租」與「差餉」。這類「丁屋」可以轉手,與「居屋」相同必須「補地價」。

由此可見,第二類「丁屋」,土地與房子建築費全是「原居民」的私產,是否「特權」,阿貓不想自我評論,香港市民可自行定斷。

現在新界隨處可見「丁屋村」以外的「屋苑」,阿貓只會叫它們是「村屋」,不管多豪華,都不是「丁屋」。它們的出現,有些是擁有地權的「原居民」向政府申請改變土地用途,獲批後,補足「地價」,自行發展作房產賣買。

有些是外來地產發展商經年向「原居民」買農地或魚塘地,收集足夠土地後,向政府申請改變土地用途,補「地價」,發展房產,如牽涉最近『南生圍』發展的『恆基地產』。這類新發展,與「丁屋」有差異,可自由買賣,業主無須再補地價,概念必須搞清楚。

阿貓無意為「原居民」說項,在阿貓認知裡「原居民」只有一項特權,與『鄉議局』有關,只有「原居民」才能入局議事,其他新界居民一概拒於門外。如果以女性而言,阿貓更沒必要撐「原居民」。可惡!甚麽年代,為何女兒沒有繼承權?男人大晒呀!emotion